En 1996, un étrange message codé est envoyé sur des centaines de groupes de discussions sur Usenet. Ce message, intitulé Markovian Parallax Denigrate, comporte plusieurs lignes de codes qui, à ce jour, n’ont toujours pas été décryptées. Le message est envoyé de la part d’une certaine Susan Lindauer, une femme mystérieuse liée à la CIA, bien connue du monde des théories du complot autour du 11 septembre. Quelle est donc la signification de ces messages? Est-ce possible qu’il s’agissait d’un avertissement? Aidez-nous à résoudre un des plus vieux mystères de l’Internet!
Épisode
#34 - Markovian Parallax Denigrate - Le plus vieux mystère d’Internet
Audio
Écouter l’épisode
Transcription de l’épisode
Lire la transcription
Transcription automatique. Certains mots ou noms propres peuvent être inexacts.
Vous êtes sur le point d'écouter Distorsion, un podcast sur...
Des histoires étranges de l'ère numérique.
En 1996, dans les débuts d'Internet,
un étrange message est publié sur des centaines de groupes de discussion du réseau Usenet.
Intitulé Markovian Parallax Denigrate,
ce message codé laisse place à de multiples interprétations de la part des internautes.
En 2006, ce message est ressorti des confins du Web et des milliers de gens commencent à l'analyser.
Serait-il possible que ce message fût une mise en garde contre des attaques terroristes?
Aujourd'hui, on remonte dans le passé
pour tenter d'éclaircir ce mystère irrésolu depuis plus de 20 ans.
Sébastien Lévesque, comment ça va en cette belle journée?
Ça va bien et toi, Émile Gauthier?
Ça va très bien parce que le mystère d'aujourd'hui nous replonge dans les premiers balbutiements d'Internet.
Le Markovian Parallax Denigrate, c'est une série de messages qui ont été envoyés en 1996 sur des forums Usenet.
Faites-vous en pas, on va toutes vous expliquer ça tout à l'heure.
C'est un de nos premiers mystères, je pense, Séb, avec Polybius, entre autres.
Ben oui, me plonger dans ce cas-là, j'ai vraiment aimé ça, en fait.
Parce que justement, j'ai aimé revivre un peu cette nostalgie des débuts d'Internet avec les modems 50K ou même 33,
ou 28, je crois, les premiers premiers, même avant le 50K.
J'ai aimé tout ce retour en arrière-là pour essayer un peu de comprendre aussi le contexte dans lequel le cas d'aujourd'hui a eu lieu.
Parce que c'est un cas mystérieux quand même, toujours pas de réponse 20 ans plus tard.
Mais en même temps, c'est un cas beaucoup plus léger qu'on peut avoir l'habitude de couvrir.
Il n'y a pas de crime, du moins.
On n'a jamais su s'il y avait un crime de lier avec cette série de messages-là.
Non, effectivement.
Ce n'est pas un de nos cas les plus creepy, si on veut.
C'est un peu plus léger, mais il y a plein de rabbit holes, vous allez voir.
C'est même lié à plein de théories de la conspiration, ce mystère-là.
Puis on se rappelle qu'en 1996, Internet n'était pas ce qu'il était maintenant.
On n'était pas propice à tant de conversations autour des conspirations.
Il n'y avait pas de chaîne YouTube à l'époque, donc c'était très différent.
Donc le Markovian Parallax Denigrate est peut-être un des plus vieux, sinon peut-être le plus vieux Mystère's Web, du moins.
Oui, je suis assez d'accord avec toi.
Puis qu'est-ce qu'on boit, Seb, avant de se plonger là-dedans?
Ce soir, on boit une bière originaire des Pays-Bas.
On fait un petit shout-out à Chris et Lisanne Froon de notre dernier podcast qui venait justement des Pays-Bas.
La bière, c'est la Trap.
C'est une bière de type Trapis Trippelle à 8 %.
C'est des bières hollandaises, justement.
Elle est quand même assez forte.
Une bière rafraîchissante, une belle petite mousse.
Un bon goût de céréales pour les gens qui aiment bien quand ça goûte.
La céréale, c'est une très bonne bière.
Moi, je l'aime bien à 8 %.
Donc elle fait bien le travail pour ce cas de conspirations.
Et cette bière-là nous est offerte par Olivier qui nous a fait un don sur la tournée de bière que vous pouvez faire au DistorsionPodcast.com.
Vous vous rendez sur notre site.
Vous allez repérer l'onglet Tournée de Bière.
Et puis vous pouvez nous faire un don.
Et nous, ça encourage le show, ça encourage Distorsion et ça remplit notre frigo.
Donc quoi d'autre de mieux?
On a aussi un shout-out 5 étoiles de Apple Podcasts qui nous vient de Rêveurs23.
Sûrement le 23 est peut-être une référence à Michael Jordan ou ce rêveur à 23 ans.
Enfin, un podcast de ce genre en français.
Beau travail, bon montage, bien raconté.
Je suis heureux d'avoir trouvé ce podcast.
Bel job.
Et il y en a d'autres, Rêveurs23, des bons podcasts en français.
Que ce soit le Bureau des Mystères, Ars Moriendi, que ce soit Disparu aussi.
Oui, très très bon.
Lionel Camus pour les gens qui aiment les disparitions.
Oui, tout à fait.
Qui est vraiment excellent aussi.
Oui, il y en a une panoplie.
De plus en plus.
Oui, en fait, c'est ça.
On aimerait ça qu'il y en ait encore plus.
Aussi, un shout-out à notre seul et unique auditeur du 14.
Donc, selon nos stats, on a une seule personne qui nous écoute dans cette région-là.
Shout-out à toi.
Seb, est-ce qu'on est prêt à se lancer, à se plonger dans un des plus vieux mystères de l'Internet?
Oui, monsieur.
C'est parti.
En 1996, là, on remonte au début d'Internet et des forums de discussion.
C'était l'époque où on discutait sur le système Usenet,
qui est un peu l'ancêtre des forums de l'Internet d'aujourd'hui.
À ce moment-là, Internet était réservé à une certaine classe d'avant-gardiste
ou aux gens dans le domaine de l'informatique et des télécommunications.
Je ne sais pas si tu te rappelles, Seb, de la première année où toi, tu as eu Internet.
Oui, c'était au tour, justement, de 1995, je crois, ou quelque chose comme ça.
Moi aussi, je pense.
Oui, oui, parce que j'étais encore au secondaire, je me souviens, à l'époque.
Et la première fois, je m'étais connecté sur MIRC, le système de chat.
Mon Dieu, je trouvais ça fascinant d'écrire à quelqu'un et que quelqu'un te répond.
Et ça, je trouvais ça vraiment incroyable.
Toi, quelle expérience!
Moi, sincèrement, c'est mon premier souvenir vraiment franc dans ma mémoire.
C'est m'être connecté et avoir parlé sur MIRC.
Toi, c'est quoi ton premier souvenir du web?
Je pense que j'ai eu Internet un petit peu plus tard, peut-être.
Mais dans les mêmes années, peut-être, justement, 96, aux alentours de ces dates-là.
Puis en fait, j'avais un magnifique ordinateur IBM de l'époque.
Je le trouve encore beau maintenant, même s'il est presque désuet.
Je peux plus faire grand-chose avec ça.
Mais en fait, mes premiers souvenirs de l'Internet, on dirait que c'est des mauvais souvenirs.
Qu'est-ce que tu veux dire?
C'est des heures à essayer de charger une page, une image qui n'apparaît jamais au complet.
Ça, c'est presque la pire forme de torture.
Tu vois l'image qui se charge tranquillement.
À l'époque, c'était Navigator ou NetScape.
On dirait que c'est des souvenirs un peu comme ça de la course au nombre de cas de ton modem.
Oui, non, c'est clair.
J'avais des installations puisqu'à l'époque, pour downloader des fichiers, justement, il y avait beaucoup d'interruptions.
C'était long de downloader un fichier ou quoi que ce soit.
Il y avait des utilitaires.
Peut-être qu'il y en a qui s'en souviennent de Get Right,
qui était un super utilitaire qui était capable de résumer dans le fond,
de poursuivre ton téléchargement quand il y avait eu une interruption.
C'était comme magique justement pour freiner ce genre de frustration-là.
Mais c'est vrai que c'était clairement une autre époque.
Tout prenait du temps.
Moi, je me souviens, à l'époque, il y avait certaines musiques même que j'aimais
et qui n'étaient même pas accessibles à acheter en magasin.
Et je la trouvais sur le web.
Il fallait que je patiente des fois plus d'une journée.
Je la démarrais le matin, je m'en allais à l'école et je revenais le soir.
Si tout avait bien été, j'avais ma chanson de 3 mecs qui était téléchargée.
C'était clairement une autre époque.
Mais on faisait beaucoup de messagerie.
C'était du texte qui se promenait continuellement à l'époque.
Il n'y avait pas beaucoup de gaming en ligne.
Je pense que Doom et tout ça, je ne sais pas ça qu'on fait jouer en réseau.
On peut peut-être jouer en réseau, mais sur Internet, je ne crois pas non plus.
Je me sens que mes souvenirs remontent à plus tard que ça.
Bref, c'était toute une époque qui amenait son lot de frustration.
Mais en même temps, ça ouvrait quand même...
Je trouve que ça nous ouvrait carrément sur le monde.
Cette ouverture-là, ça me fascinait.
Ça, c'est sûr.
Je tripais entre autres à l'époque sur la chanteuse Alanis Morissette.
Et je pouvais aller me télécharger des photos d'elle.
Pour moi, je me souviens, j'avais passé un Noël à seulement faire ça.
Je m'étais isolé sur mon ordinateur et j'enlodais des photos d'Alanis Morissette.
Et moi, je dois sans doute me rappeler des vacances de Noël
à tenter de charger le site de Hoot & Clan à l'époque.
Parce qu'il y avait des vidéos, des trucs comme ça.
Et je crois que je n'ai jamais réussi à le charger ce site-là.
Au moment où j'ai eu un ordinateur plus puissant,
il avait déjà changé de site et on était passé à autre chose.
C'est quand même drôle.
C'était une autre époque. On ne viendrait pas en arrière.
Justement, on va revenir un peu en arrière, Seb.
Parce que, parlons-nous un peu de l'invention d'Internet
et ce qui a mené à l'invention de Usenet éventuellement.
Parce que Usenet date de plus vieux, de plus longtemps que 1996.
C'est là depuis la fin des années 70, je crois.
Donc, fais-nous un petit retour en arrière.
On remonte en février 1958.
Il y a le président américain Eisenhower
qui crée une agence gouvernementale,
qui est aujourd'hui connue sous le nom de DARPA.
On a souvent entendu parler de ça.
C'est un peu leur agence de recherche au niveau de la défense américaine.
Sa mission à l'époque était de veiller
à la constante supériorité technologique des Américains
face au reste de la planète, mais en particulier les Russes, en fait.
Parce qu'à cette époque-là, je ne me souvenais pas de ce détail-là.
Disons, pour amener un petit peu plus de relations diplomatiques
entre les deux pays et éviter la guerre,
ils ont installé un système de télécommunication avec le téléphone rouge.
J'ai toujours cru que c'était un peu mythique,
ce téléphone-là, mais non.
Dans l'histoire, il y avait vraiment un téléphone
qui reliait le président russe au président américain.
C'était un téléphone rouge.
Et les Américains, malgré qu'ils appréciaient ce système-là,
n'avaient pas confiance aux Russes.
Mais on peut comprendre avec ce qui s'est déroulé dans l'histoire.
Donc, ils ont voulu créer leur propre réseau de télécommunications
que les Russes n'auraient pas nécessairement accès à la technologie.
Donc, dans le but de renforcer leur savoir et leur pouvoir,
les Américains, comme tous les pays,
avaient des centres de recherche en 1950 et des universités.
Et les ordinateurs étaient quand même utilisés,
mais répartis à travers les universités.
Donc, ils ont voulu créer un réseau
qui pourrait permettre aux ordinateurs de se parler ensemble
et d'échanger de l'information.
Il y a le professeur Joseph Lick-Lyder.
En fait, c'est un peu le père de l'Internet.
En fait, c'est lui qui a un peu cette paternité-là.
Il a imaginé un réseau, un système de réseau informatique décentralisé,
justement, qui était de connecter tous les ordinateurs,
mais qui pouvait, dans le fond, c'est un système par noyau.
Et si tu enlevais un bout, un bout du réseau,
le réseau va pouvoir continuer à fonctionner,
ce qui est un peu le principe d'Internet.
Attention, un serveur lâche, il y en a d'autres qui prennent la relève.
On en a des pannes, mais généralement,
c'est plutôt rare, justement, pour ça.
Si, par exemple, les États-Unis étaient attaqués
au niveau d'un réseau en tant que tel,
leur moyen de communication pourrait toujours continuer à fonctionner.
C'est souvent le cas des avancées technologiques
qui sont souvent à l'origine inventées pour les militaires.
Oui, la plupart des technologies.
C'est le cas des jeux vidéo, entre autres.
Oui, c'est vrai. Suite aux travaux de M. Lick-Lyder et son équipe,
en fait, c'est en août 1968 que le projet ARPANET,
peut-être que vous avez déjà entendu cet acronyme-là,
qui a été mis au monde, en fait,
qui a été le premier réseau informatique à grande échelle de l'histoire.
C'est vraiment un système qui était basé sur le même protocole,
le même technique qu'aujourd'hui, en fait.
On fait de l'échange de données par paquet.
En fait, on envoie des petits morceaux d'information à la fois.
C'est un peu comme quand on mange.
On ne mange pas toute notre assiette d'un coup.
Ça ne passera pas dans l'usophage.
En fait, c'est un peu le même principe.
Segment, tous les petits paquets, ils envoient un petit peu partout
et par une genre de magie, si on veut.
À la fin, tout se rassemble ensemble et ça permet d'économiser les ressources
et, encore une fois, de répartir toute l'énergie.
À la fin, ça se restabilise.
C'est vraiment l'origine d'Internet.
Ça ne l'a pas du tout changé.
Ce qui était vraiment important, c'est que le 29 octobre 1969,
donc quelques années plus tard,
en fait, le tout premier message du réseau ARPANET
a été envoyé par l'Université de Los Angeles
et a été envoyé au centre de recherche de Stanford.
Le message contenait le mot login, qui veut dire connexion.
Les deux premières lettres ont été envoyées avec succès,
mais la troisième lettre a fait carrément planter tout le réseau.
Mais pour eux, les chercheurs, malgré cet échec-là en guillemets,
pour eux, c'était une vraie preuve de concept.
Ils n'étaient pas satisfaits parce qu'ils ont quand même réussi à envoyer deux lettres.
Le reste, un détail.
Mais c'était quand même quelque chose qui a fonctionné.
Donc, c'était vraiment à ce niveau-là.
Donc, à cette époque-là, en fait, en 1969, à la fin de l'année,
il y a eu un premier message qui a été échangé sur l'Internet.
C'est quand même big, parce qu'en plus,
la même année, on a envoyé quelqu'un sur la Lune.
C'est vrai.
Donc, grosse année, 1969.
Pour les Américains, quand même.
Au niveau technologique, ce qu'on a fait à ce moment-là
entre Los Angeles et Stanford, c'était presque l'équivalent
au niveau Internet de la chose que d'envoyer quelqu'un sur la Lune.
Non, effectivement, même dans les musées, dans les musées, pardon,
dans les fusées, ce qu'il expliquait à l'époque,
c'était même pas le microprocesseur des ordinateurs.
Tu sais, qu'on a aujourd'hui, c'était rien de ça.
Donc technologiquement, c'était assez incroyable.
Bien sûr, le développement a continué après 1969.
En 1971, autre pionnier, le Courriel,
a enfin été inventé, le e-mail,
par un certain Ray Tomlinson.
C'est lui qui a inventé ça
puis qui a inventé tout le protocole de communication,
vraiment avec un nom d'utilisateur, l'arobas et le nom de l'ordinateur.
C'était pas comme des noms de domaine comme à l'époque.
À l'époque, c'était les universités, entre autres.
Donc c'était un peu le même concept et c'est lui qui a créé ça.
Ça a complètement changé le monde, les courriels au niveau de la communication.
C'est assez incroyable.
À l'heure actuelle, en 2018,
il s'envoie plus de 3 milliards de courriels légitimes chaque heure.
Le courriel n'est pas mort.
Il a changé, mais il n'est toujours pas mort.
C'est pas très tard après cela qu'est arrivé Usenet, je crois.
Exactement.
En 1979, Usenet a été inventé.
Sa mission, c'était vraiment de créer et de stocker, de récupérer des articles.
On s'entend des messages
où la forme n'était pas loin du courriel à l'époque
ou ce qui se transigeait, cette information-là.
Ça permettait en fait à des membres d'une communauté
de pouvoir accéder à tous ces messages-là à distance.
En profitant de la technologie de réseau
et de pouvoir participer au savoir que des gens avaient déposé,
de créer une discussion.
C'est vraiment l'origine des groupes de discussion
ou des groupes de nouvelles, les newsgroups,
pour les vieux de la vieille de l'Internet.
J'allais chercher beaucoup d'informations sur les newsgroups.
À l'époque, même au niveau du piratage,
je vous dirais qu'à l'époque, c'était quand même une source
qui était quand même intéressante.
Donc voilà, c'est un peu le Usenet,
c'est le père des forums, mais c'est aussi le père de Reddit,
selon moi, parce que Reddit, c'est un peu la même structure
avec une hiérarchie, des gens qui publient des articles.
C'est un peu la même dynamique.
Mais tu recevais les messages de Usenet dans ta boîte courriel.
Oui, c'est vrai, c'était connecté,
parce que c'était un autre protocole.
Ça a toujours été un autre protocole.
Maintenant, Google a appliqué une couche là-dessus.
Je pense que ça s'appelle Web2News, Web2Group,
quelque chose comme ça.
Mais justement, les Usenet, ça a toujours vraiment été un autre protocole.
C'est vrai que les logiciels de courriel le lisaient très bien,
justement vu que le format des messages était très très près du courriel.
Donc c'était assez facile pour ces logiciels-là de l'époque de lire le tout.
Puis c'est ce qui fait,
le fait que ça s'est énormément répandu via courriel,
ça fait en sorte que justement, on va y arriver tranquillement
au fameux Markovian Parallax Denigrate,
ce message codé qui a été envoyé en 1996.
Mais ça fait en sorte que le message n'a pas laissé beaucoup de traces
sur l'Internet tel qu'on le connaît,
comme par exemple sur les archives de l'Internet,
parce que Usenet était configuré comme d'une certaine façon
où les messages partaient par courriel
et n'étaient pas nécessairement hébergés sur une page comme un blog,
comme on le connaît aujourd'hui.
Donc ça a vraiment joué sur la postérité du mystère.
Effectivement, il n'y avait pas beaucoup d'archives,
vous êtes bien raison.
En 1980, c'est là que l'Arpanet en fait
n'est plus qu'une composante de l'Internet.
En fait, l'Internet mondial est en train de se construire,
toutes sortes d'organisations, de banques,
de gouvernements dans le monde se créent des réseaux informatiques
qui se connectent les uns avec les autres.
Mais en 1991, c'est là qu'il y a une véritable révolution qui se produit.
Vous l'avez déjà entendu son nom, Tim Berners-Lee en fait,
qui est un chercheur du CERN.
Le CERN, on l'aime bien ici à Distorsion,
qui est le centre européen de recherche nucléaire.
On s'entend, la recherche nucléaire,
il y a des couches de recherche physique, en physique, en physique quantique, etc.
Mais en informatique aussi.
Exact.
Et lui, il travaillait là et il a inventé le World Wide Web.
Son objectif était de permettre aux utilisateurs de consulter des pages web
qui étaient hébergées sur un ordinateur, donc un serveur,
et via une autre application qui était le Navigator Web.
Il a même d'ailleurs annoncé la création du World Wide Web
sur Newsnet entre autres.
C'est quand même assez amusant lui-même,
il a utilisé ce réseau-là pour annoncer sa technologie.
Mais ça montre à quel point c'était utilisé par les avant-gardistes.
Ah vraiment, les universitaires et tout ça,
il y avait énormément de discussions.
Même à l'époque, je me souviens,
moi je les consultais aussi au niveau informatique et tout ça.
C'était assez riche le contenu.
Il y avait un peu de tout aussi, on s'entend.
C'était de l'Internet quand même.
À partir de cette époque-là, c'est quand même un point tranchant,
parce qu'il était maintenant possible de consulter une page d'informations.
Et à l'intérieur de ces mêmes pages-là,
il y avait des hyperliens qui permettaient justement
de passer d'une page à l'autre et d'aller consulter de l'information par-ci par-là.
Ça a l'air de rien, mais il y a trois inventions
qui sont connectées à ça, qui ont été créées entre autres par Tim et son équipe.
C'est le protocole HTTP qui permet vraiment aux pages
de se comprendre et de circuler sur le réseau.
Il y a le URL, votre adresse d'un site web, facebook.com par exemple,
et le langage HTML.
Le langage HTML, pour peut-être ceux qui l'ignore,
va aux pages web pour que votre navigateur puisse les comprendre
puis afficher les images aux bons endroits et tout ça.
Il faut lui appliquer un langage.
Et le langage HTML, c'est le langage qui est toujours utilisé aujourd'hui
pour structurer l'information dans une page web.
Aujourd'hui, on est rendu à la version 5.
C'est pas un langage qui a beaucoup évolué au fil du temps,
malgré que la version 5 a été une...
Mais qui est très stable.
Très grosse mise à jour, oui, effectivement.
Et c'est un langage statique.
C'est pas vraiment un langage de programmation en tant que tel.
C'est vraiment des balises qu'on indique,
c'est des instructions qu'on donne,
et c'est couplé à d'autres langages à les feuilles de style,
JavaScript, etc., pour arriver au web d'aujourd'hui.
Mais quand même, la base d'une page web,
c'est le langage HTML qui gère ça.
On revient tranquillement en 1996,
à l'époque de notre fameux mystère.
À cette époque, les gens n'étaient pas habitués à recevoir du spam.
Vous savez, les fameux e-mails qui sont non sollicités,
la publicité, le pourriel,
ou parfois, c'est souvent des messages de gens qui te disent
que t'as hérité d'un trésor en Afrique
ou quelque chose comme ça.
À cette époque-là, il n'y en avait pas de spam.
Non, ça n'existait pas.
Personne n'y avait pensé.
Exactement.
Ni sur les forums, ni dans les boîtes courriels.
C'était complètement absent.
Et là, soudainement, le 5 août 1996,
des centaines de messages sont postés
dans des groupes de discussion de Usenet.
Le titre du message est toujours titré
Markovian Parallax Denigrate.
On va analyser le message en question.
On a même une image ici
qu'on va poster sur notre site web.
Le message nous dit...
Mais en fait, chacun de ces messages
contenait des mots étranges
organisés dans un certain ordre
en apparence vides de sens.
Si on analyse le courriel en tant que tel,
il est envoyé d'une certaine Susan Lindauer.
Le sujet est bien Markovian Parallax Denigrate.
Donc, un parallax Markovian dénigré,
mais la syntaxe n'est pas très bonne.
C'est pas vraiment traduisable
aussi simplement que ça.
Ça dit bien que c'est envoyé le 5 août 1996.
Il y a un certain identifiant du message.
L'organisation, on nous dit que c'est EKE.
J'ai aucune idée de ce que ça a donné.
J'ai aucune idée de ce que c'est, en fait.
Par la suite, quelques messages sur la mise en forme du texte.
C'est posté dans un news group
qui est alt.religion.christian.boston-church.
Donc, dans un groupe Usenet de religion.
Ça, c'est le screenshot que j'ai.
Mais en fait, le message a été envoyé
dans une tonne, voire des centaines de groupes
sur Usenet.
Et là, par la suite, on a une série de mots
qui n'ont pas vraiment de sens un après les autres.
Parfois, c'est des verbes.
On voit « inferring », on voit « collaborate »,
on voit par exemple « update ».
Parfois, c'est des mots, des noms,
comme on voit des noms propres ou des noms de famille,
comme « McKinley », on voit « Abe ».
« Impromptu ».
« Impromptu », on voit des mots français.
On voit « rue », d'ailleurs, R-U-E.
« Rococo », « Debbie Stirling », « escritoire ».
Donc, un autre mot français.
Et je ne les lirai pas tous,
mais c'est quand même assez particulier.
On se demande, on voit le mot « web » aussi,
avec deux « B » par contre.
On voit « refrigerate », « morphine », « napkin »,
« janiero », un peu comme Rio de « janiero ».
« Yearbook », donc vraiment une série de mots comme ça
qui n'a pas vraiment de sens
lorsqu'on l'interprète de cette façon-là.
Vous devriez aller la voir tout de suite
pendant que vous écoutez l'épisode,
si c'est possible pour vous sur notre site.
Ça va mieux vous aider à mieux visualiser
toute cette incohérence-là entre les mots
qui est assez particulière.
C'est quand même un incident qui est marquant,
qui a quand même marqué la communauté Usenet,
parce qu'on n'est pas habitué d'avoir
un des messages où c'est pas facile
de décoder ce qui est inscrit,
mais en plus d'avoir ce qui se rapproche même à du spam,
d'avoir autant de forums ou de groupes de discussion
qui sont inondés de ce message-là,
c'est assez inhabituel à l'époque.
En 1996, les gens ne vont pas vraiment
en faire de cas de cette histoire-là
parce qu'ils ne sont pas habitués.
Il n'y a pas non plus d'énigmes du web
à cette époque-là.
Maintenant, il y en a des tonnes d'énigmes.
C'est pour ça qu'un podcast comme Distortion existe.
Il y a des tonnes de chaînes YouTube bizarres,
mais à l'époque, il n'y a rien.
Ce qui est fait sur Internet
est beaucoup plus direct
d'utilisateurs à utilisateurs.
C'est des messages, c'est des articles.
C'est vrai.
Donc, c'est très différent.
C'est par contre dans les environs de 2006,
soit 10 ans plus tard,
que les internautes modernes ont commencé
à se rappeler de cet incident
dans les forums de discussion.
Les gens tentent de retrouver
les traces de cet événement,
et puis ils réussissent finalement,
et à partir de ce moment-là,
tout un monde de mystère va s'ouvrir aux internautes.
Parce que justement, en 2006,
c'est le début des réseaux sociaux.
Les gens s'organisent.
Il y a un peu plus d'enquêteurs
en ligne comme nous
qui mettent l'épaule à la roue
pour essayer de résoudre des mystères.
Et puis, si ce n'est que de se perdre
dans toutes les possibilités
qu'offre ce mystère-là.
Vraiment, le Markovian
Parallax Denigrate va refaire surface
10 ans plus tard.
Et là, ça va devenir presque un phénomène viral.
Et même encore aujourd'hui.
Je me demande, c'est qui qui l'a déterré?
On n'a pas vraiment trouvé
cette information-là. Je me suis toujours demandé
qui, à un moment donné, s'est dit,
« Ah, je me souviens de ce spam-là,
ou de ce courriel-là,
qui a vraiment fait relever l'enquête. »
Si vous le savez, en fait,
si vous mettez la main sur cette information-là,
faites-nous signe.
Un seul de ces messages est encore disponible
aujourd'hui, qui est archivé
dans les archives d'Internet.
C'est celui dont on vous a parlé,
qui est posté sur le forum
ou le groupe de discussion alt.religion.
Et grâce, justement,
aux archives de Google,
on a retrouvé ce message-là,
qui est envoyé de la part d'un certain
Chris Brokerage,
évidemment, qui est expédié
sous l'e-mail de Susan Lindauer,
qu'on vous a expliqué tout à l'heure.
Et le suffixe,
en fait, ce qu'on retrouve
sur l'adresse de Susan Lindauer,
on retrouve donc son nom,
son prénom, son nom de famille,
l'arobas, et là, on retrouve
W-O-R-F.U-W-S-P.E-D-U.
Donc, évidemment, le suffixe P-D-U
laisse croire que c'est une organisation
universitaire ou du moins collégiale.
Et là, le U-W-S-P,
c'est pour l'Université du Wisconsin.
Et c'est quand même
un indice assez important.
Mais par exemple, W-O-R-F,
moi, j'ai jamais trouvé ce que ça signifiait.
Moi non plus, j'ai cherché partout,
j'ai pas trouvé...
Ça fait que c'est un département.
Oui, mais j'ai rien trouvé de cohérent du moins.
Mais non, c'est ça.
C'est quand même un mystère, selon moi.
Et là, toute cette information-là,
évidemment, jette le focus sur
les deux noms qu'on retrouve là-dedans.
Donc, Chris Brockridge,
qui est apparemment quelqu'un
qui n'a pas du tout fait
la une des journaux, si on veut,
qui est quelqu'un qui n'a aucune idée
de d'où provient ce message-là.
Il n'y est pour rien.
Et par la suite, on doit s'intéresser
à Susan Lindauer. Et lorsqu'on fait
une petite recherche, on se retrouve
que c'est quelqu'un qui est très connu
du milieu politique,
mais aussi très connu
du milieu des conspirations.
Et c'est là que le mystère devient
encore plus intéressant, Seb.
Mais qui est Susan Lindauer?
En fait, il y a une page Wikipédia
qui a été créée à l'époque,
dans les environs de 2006, justement,
quand le mystère est sorti,
poursuivre le déroulement de l'histoire
et y voir une possibilité
de le résoudre. Lorsqu'on fouille
dans le passé de Susan, on se rend compte
que le mystère derrière cette étrange courriel
est encore plus obscur.
À l'instant où ce qu'en fait
que Susan Lindauer
a été révélée qu'elle serait liée
à cette affaire, la page Wikipédia
en question a été supprimée.
C'est quand même assez bizarre,
comme si certaines personnes ne souhaitaient pas
qu'on aille au bout de l'affaire.
Les adeptes de théories du complot
vont bien sûr tout de suite commencer
à spéculer sur l'histoire, vous allez voir,
avec raison. Mais avant d'aller là,
on peut faire le parcours de Susan.
Susan est née le 17 juillet
1963. C'est une
journaliste américaine qui est originaire
de Anchorage, en fait,
en Alaska, qui est aussi une auteur
et une militante anti-guerre.
Elle est la fille d'un magma
de la presse, John Howard Lindauer II.
Et ses parents
menent un train de vie assez jet-set, on peut comprendre.
Son père va d'ailleurs tenter
de devenir le gouverneur de l'Alaska
pour le Parti Républicain en 1998.
Mais sa
campagne, en fait, va être une
catastrophe suite à un scandale
de financement illégal.
Susan est reconnue pour
être très intelligente et très studieuse.
Elle performe très bien à l'école.
Elle a complété un bac au Smith College.
Ensuite, elle va aller à l'école
prestigieuse, l'école
économique, le Business Economic School
de Londres.
Elle va compléter une maîtrise en politique
publique. On dit aussi que Susan
était souvent en recherche d'attention,
qu'elle était une bonne actrice
et qu'elle était portée vraiment vers
le drama. On comprend
un peu le sous-texte. Malgré
ses hautes études, Susan va mener
une vie, un genre de vie
parallèle, en fait, entre le monde
politique et les services secrets.
J'aime toujours ça, ça, des gens qui ont
cette habilité à faire ça.
Toujours à la recherche d'informations et de scandales
politiques. Sa vie dans la
strade politique sera un mélange de fiction
et de faits réels. On saura jamais
vraiment ce qui lui est arrivé pour
vrai ou s'il s'agit d'une histoire
complètement inventée. On se rappellera,
c'est quelqu'un qui aime beaucoup attirer l'attention
vers elle. Plongeons un petit peu plus
dans le détail et le
vif du sujet. Avec le temps,
Susan, justement, se positionne plutôt bien,
un peu comme on vous le disait, dans les
serres politiques de Washington. Elle devient
très proche du sénateur de l'Illinois
et très proche de l'administration
de George W. Bush.
On se rappelle, c'est dans les années 90.
On dit même qu'elle va déménager
à Washington. À ce moment-là, elle n'habite
plus à Anchorage, en Alaska.
Elle va vraiment se rapprocher du monde
politique. Paradoxalement,
son cheval de bataille sera les
sanctions imposées aux nations
du Moyen-Orient. Le 11 mars
2004, Susan a été
arrêtée à sa demeure de Tacoma Park
au Maryland par le FBI.
Elle est alors accusée
d'avoir comploté pour agir comme une lobbyiste
non enregistrée pour les services
de renseignement irakien.
Ça, c'est assez particulier de s'engager
dans des transactions financières interdites
qui impliquaient justement le gouvernement
irakien sous Saddam Hussein.
On se souviendra, il y a eu énormément
de conflits entre les États-Unis
et l'Irak. C'est bien de refaire
un parallèle, parce que dans les années 90,
pour nos auditeurs plus jeunes,
en fait, la guerre du moment,
les grands conflits, étaient
vraiment les conflits entre
majoritairement les États-Unis
et l'Irak. C'était vraiment
la guerre de Saddam Hussein
et c'est ce qui défrayait l'actualité
à chaque jour. Et là, on vient
la chercher en 2004,
mais on stipule que c'est des trucs
qui... du moins,
des mensonges qui datent des années 90,
alors qu'elle, elle prétendait
vivre une vie
presque à la James Bond, à cette époque-là.
Tu as bien raison.
Une fois qu'elle a été arrêtée, Suzan a été
la seconde personne d'origine américaine à avoir été
poursuivie en vertu du Patriot Act,
en fait, aux États-Unis.
Je ne sais pas si vous savez ce que c'est.
En fait, c'est quand on fait une action,
je pense qu'il vient en contre la sécurité
du pays même, qui vient en contre
la sécurité du pays même. À cette époque,
la presse irakienne
l'avait carrément considérée comme une espionne.
Elle dit avoir été détenue pendant 5 ans
sans procès en vertu de cette loi.
Elle a été jugée
mentalement inapte à subir
son procès dans deux audiences distinctes
et toutes les charges ont été abandonnées
en 2009. Malgré tout,
Suzan commençait à fréquenter des cercles
assez dangereux pour elle, qui ne semble pas être
officiellement un membre des services secrets.
C'est assez...
Elle a une drôle de vie.
Parce que c'est clair que, je veux dire,
quand tu tombes dans les histoires de services secrets
de CIA puis de FBI,
c'est clair que les gens
n'ont pas tous une carte
d'affaires de la CIA.
Donc, c'est toujours dur de prouver.
Mais dans le cas de Suzan,
on ne sait jamais si c'était vrai ou si ce n'était pas.
Mais c'est clair qu'elle avait de véritables
contacts en Irak
et dans certaines communautés
du Moyen-Orient pour
prétendre faire du lobbying
pour eux. Même si c'est non-officiel,
elle avait ces contacts-là.
Et puis, la CIA,
ils ne prennent pas énormément parole
dans les journaux. Ils ne vont jamais démentir
ou confirmer quelque chose.
C'est toujours
nébuleux. Moi, je suis partagé
toujours à savoir si je crois cette histoire
de Suzan Lindauer, qui a vécu
des dizaines d'années comme ça.
Elle devait gagner sa vie, même si
je présume que son père était riche.
Elle n'avait pas manqué de moyens.
Mais c'est très louche.
C'est tellement étrange.
On lui donnera le surnom
de Snowflake, car elle vient
de l'Alaska et parce qu'elle a souvent
des sautes d'humeur. Comme un flocon
de neige, elle change de direction
au gris du vent. C'est beau.
Les gens seront même méfiants auprès
d'elle. Un ancien collègue journaliste
va affirmer qu'un commerçant l'a déjà poursuivi
pour harcèlement lorsqu'elle lui avait
dit à plusieurs reprises de jeter
un sort sur un autre journal.
C'est quand même assez particulier.
Lors de son arrestation, elle a mentionné
au Média être une activiste anti-guerre
et être innocente. Je la cite
« J'ai fait plus d'action que quiconque
pour arrêter le terrorisme. J'ai fait
de bonnes choses pour ce pays. J'ai travaillé
fort pour ramener des inspecteurs
d'armes en Irak quand tout le monde disait
que c'était impossible. » On se rappelle à
cette époque-là, les États-Unis
accusaient l'Irak de cacher
des armes nucléaires.
Encore une fois,
est-ce que cette
affirmation-là vaut
quelque chose?
On ne peut pas vraiment savoir.
C'est une bonne question, mais c'est intéressant
de creuser un peu dans les différentes
théories du complot et conspirations
qui sont liées à Susan Lindauer.
Je vous fais ici un petit résumé.
Durant son séjour en prison, elle a écrit
le livre « Extreme Prejudice »,
qui a été publié aux États-Unis à la fin
de 2010. Elle y affirme entre autres
des trucs assez troublants
que la CIA et le gouvernement
américain connaissaient précisément
les menaces d'attentats
sur le World Trade Center.
On se rappelle au 11 septembre 2001.
Apparemment,
ce qui était prévu,
c'est qu'il y ait des détournements d'avions
et que le World Trade Center
en question aurait été détruit à l'aide
de bombes incendiaires à la termite,
qui était acheminée par des camionnettes
quelques jours avant les attentats.
Elle aurait même à cette époque-là écrit
à George W. Bush pour l'avertir.
Et celui-ci ne l'aurait pas écouté
manifestement en lui expliquant
qu'elle aurait prédit au moins une douzaine
d'attentats à la bombe avant qu'elles
arrivent. Donc elle a une certaine crédibilité,
il semblerait, Susan, à ce propos-là.
Avec ses contacts, j'imagine,
que ça lui permet d'avoir ces contacts-là.
Ces proches à elle,
entre autres avec des membres de sa famille,
vont même corroborer ces faits en indiquant
que Susan les avait avertis
de ne pas visiter New York dans les dates
près du 11 septembre 2001.
Donc quand même assez troublant aussi.
Elle prétend qu'elle était
agent de liaison pour le compte de la CIA
auprès de délégations diplomatiques
arabes aux Nations Unies
à New York et que,
dans son mandat, la CIA
l'avait chargée de transmettre à ses correspondants
irakiens de la part du gouvernement Bush
le message suivant,
en mai 2001. Donc je vous lis le message.
« Nous exigeons que vous nous
rapportiez tout renseignement à propos
d'un complot de détournement d'avions
et de frappe sur le World Trade Center.
Si nous découvrons que vous avez
caché ces renseignements et que les
attaques ont lieu, nous vous ramènerons
à l'âge de Pierre. » Et ça, c'était envoyé
en mai 2001, donc avant
les attentats du 11 septembre.
Est-ce que Susan serait derrière tout cela?
C'est quand même assez
fou qu'elle soit liée à
toutes ces attentats-là.
Puis vous allez voir,
on va même plus loin encore.
Susan a quand même eu une certaine part
d'attention médiatique au cours de sa carrière
controversée et le fait qu'elle soit
soudainement liée à cette histoire
au Markovian Parallax Denigrate,
même dix ans plus tard,
va lui donner encore plus d'attention médiatique.
Là, les gens vont la contacter.
Elle, de son côté, elle a toujours nié
son implication dans cette histoire
et elle a même indiqué
qu'elle a déjà entendu parler du phénomène,
évidemment, et qu'elle
en est fascinée,
mais qu'elle n'a rien à y voir.
Elle a répondu à des journalistes un peu
en riant, en disant
c'est assez fascinant, mais
c'est pas du tout moi qui est derrière ça.
Apparemment, au milieu
des années 90, elle habitait Washington,
elle avait déménagé là pour se rapprocher
de la strata politique
et elle prétendait travailler pour la CIA.
Elle prétend que son
responsable, donc on sait les agents
de services secrets, ils ont souvent
des handlers, des responsables
qui les tiennent au fait de leur mission.
Et puis, son responsable lui aurait
révélé l'identité de l'auteur
de l'attentat du vol Paname 103
qui a eu lieu le 21
décembre 1988 en Écosse
contre un Boeing 747.
Donc, c'est un événement tragique
qui avait eu plusieurs morts
de ce vol-là en
88, donc des années auparavant,
et elle, elle travaillait sur ce coup-là,
donc elle était déjà dans les histoires
d'attentats terroristes. Elle,
de son côté, avait révélé avoir été
en négociation avec la Libye
au moment de dévoiler une conspiration
des États-Unis à propos de l'attentat.
Donc, elle croyait que la Syrie était au cœur du coup
et que même, les États-Unis
auraient pu être impliqués dans l'orchestration
de cet attentat-là, donc des grosses
informations quand même. Finalement,
par contre, en 2004, donc plusieurs
années plus tard, la Libye va
officiellement revendiquer l'attentat.
Donc, malgré ce que disait Susan,
il semblerait que ce n'était pas le cas.
Est-ce que Susan Lindauer,
la conspirationniste qu'on connaît,
pourrait être l'auteur du fameux
message Markovian Parallax
Denigrate? C'est
quand même une bonne question. Je ne sais pas jusqu'ici.
Toi Seb, qu'est-ce que t'en penses?
Je suis mitigé,
entre les deux,
parce que c'est vrai que c'est une femme
qui était énormément impliquée dans la
politique, et le message
de spam, est-ce que c'est un message
codé? Ça serait son genre d'utiliser
aux nets. En fait, oui, parce que c'était quand
même discret à l'époque,
mais en même temps, pourquoi l'avoir envoyé?
Est-ce qu'il y avait une raison pour laquelle
elle l'avait envoyé? La personne l'avait
envoyé sur autant de groupes,
est-ce que c'était
justement pour créer une confusion
et justement éviter qu'on
pense que ça soit
juste, le message soit attribué à seulement
quelques personnes, ou même une seule personne
en fait. La personne,
ça peut être sur un groupe X,
puis elle lui a dit, va voir ce message-là
et prend les premières lettres
de chaque mot, et ça va
être la réponse à un mystère X.
Je suis mitigé par rapport à ça,
mais elle a quand même un passé,
un historique
qui pourrait croire qu'elle pourrait être
derrière ça. Revenons aux autres
éléments du message, Seb.
Oui, en fait, qu'est-ce que le Markovian?
Si on décortique,
en fait,
asseyez-vous bien, prenez une bonne pofle.
La chaîne
de Markov,
il faut la lire et la comprendre,
il faut la lire plusieurs fois pour la comprendre.
Dans le fond, Markovian, comme je vous disais,
ça vient de la chaîne de Markov.
C'est un principe mathématique qui a été inventé
par Andrei Markov,
qui indique que tout élément pouvant prédire
le futur est contenu dans l'état
présent et non dans le passé.
On parle d'un processus
sans mémoire,
et je vous le relis, ça indique
que tout élément pouvant prédire le futur
est contenu dans l'état présent
et non dans le passé.
C'est ce qu'il a fallu moi-même
pour que je le relise plusieurs fois.
Pour un auditeur, quand même, il faut
placer les éléments dans la tête.
Pour vous donner un exemple, en fait,
de la chaîne de Markov,
qu'est-ce que c'est? Par exemple,
un hamster a trois activités possibles.
Il peut dormir, il peut manger,
il peut courir dans sa roue.
Lorsqu'il se réveille, il y a une chance
sur deux d'aller manger, une chance sur deux
d'aller courir. Par contre,
courir est fatigant, donc il
a trois chances sur dix d'y aller.
Une fois dans sa roue, après
une minute, il a huit chances sur dix
de retourner dormir puisque c'est fatigant,
mais il a tout de même deux chances
sur dix de continuer puisqu'il oublie
qu'il est fatigué. Vous voyez,
le passé n'a pas d'incidence
sur le futur. Cet exemple-là,
je trouve
qu'il fait plein de sens et c'est vrai qu'il explique
vraiment bien la chaîne de Markov,
qui est quand même assez difficile à figurer.
C'est à la limite philosophique
dans les termes.
Donc, même en français,
disons, sous forme
de texte, une chaîne de Markov
est un générateur
parce que ça existe aussi sous d'autres formes.
C'est un générateur qui va évaluer les
chances qu'un mot apparaisse
à la suite de l'autre, en fait, parce qu'on le sait,
dans nos phrases, on a toujours des structures
similaires, en fait.
C'est peut-être là que ça devient intéressant
pour notre message codé. Exactement.
Et donc, on nous donnait quand même une piste
par le sujet du message.
Donc, par exemple, dans la phrase le corbeau
et le renard, le mot le
a 50 % de chance
d'être suivi par corbeau
et 50 % de chance d'être suivi par
renard, si on prend le contexte
des mots en tant que tel.
Donc, c'est peut-être de là que viendrait
la fameuse liste de mots qu'on retrouve
dans le message. Ça serait peut-être une chaîne de Markov
ou un générateur de Markovien,
si on veut. Exactement.
Justement, les générateurs Markovien vont
permettre de tester des intelligences artificielles
en associant des mots à la suite des autres
par probabilité. Ça va souvent donner
des phrases d'inuit sens,
mais avec quand même une certaine cohérence.
Les générateurs Markovien vont se perfectionner
au fil du temps, justement, avec la recherche
de l'intelligence artificielle. C'est vraiment un concept
qui est utilisé aujourd'hui.
Puis, il y avait déjà eu une expérimentation
sur Usenet avec un générateur
de Markovien.
Dans les années 80, en fait,
c'est assez fascinant. En 1984,
un certain Rob Pike et Brad Ellis,
qui étaient deux utilisateurs
des forums Usenet, vont créer
un personnage fictif
qui s'appelle Mark V. Shani,
qui fréquente surtout les forums
net.singles,
donc net.clibataire,
pour les geeks à la recherche de l'amour.
Et les phrases et les commentaires
de Mark sur le Usenet
sont toujours un peu étranges. Ils sont
grammaticalement corrects,
mais toujours dénués de sens.
Il y a plusieurs publications informatiques
de l'époque qui vont même s'y attarder
tellement que c'est un phénomène intéressant.
On apprendra plus tard que ce personnage était
en fait un bot, un robot,
qui créait à partir
d'une chaîne de Markov,
et justement, il régurgitait
des phrases selon un code
qui intègre les chaînes de Markov aussi.
Donc, mélanger
toutes ces algorithmes ensemble
générait un peu ce
qu'on vous parle en anglais, des messages
un peu incohérents
de cette manière-là, comme le spam
justement qu'on a,
qui est un peu autour de notre mystère.
Puis j'ai vu certains textes de ce fameux
Mark V, puis on parle
d'un niveau, c'est quand même drôle,
parce que ce Mark V, ce robot,
ce bot, date de 1984.
Donc, ça fait quand même longtemps.
Puis Markovian parallax denigrate
une date de 1996, donc beaucoup plus
récent, mais par contre, si tu vas
regarder les phrases
que Mark V écrivait,
c'est assez bluffant, dans le sens
que tu lis ça, puis
grammaticalement, c'est correct. C'est juste la phrase
qui n'aura pas de sens,
dans le sens que c'est complètement
sorti d'une boîte à surprise un peu,
mais on voit quand même
c'est assez bluffant,
on voit quand même une vraie structure de phrase.
Oui, mais c'est un début d'intelligence artificielle.
Oui, exactement. Tandis que ce qu'on voit
dans le Markovian parallax denigrate
est beaucoup plus primaire,
si on veut. Oui, puis ça fait pas de sens,
en fait. Il n'y a pas de phrase,
sujet, verbe, complément, comme un peu tu le
mentionnes. Il n'y a pas de, c'est souvent
des verbes, des fois des verbes accordés
en premier lieu, donc il n'y a pas de
sens de point et tout ça. À l'époque,
il n'est pas clair que Mark est un bot.
Des gens vont même penser que cet
utilisateur est un peu ivre ou sous l'emprise
de la drogue, ou même très très fatigué.
Rob Pike explique même qu'un certain
soir, il est allé à une
rencontre de célibataires justement
du forum net.singles
et que plusieurs personnes se demandaient
où était le fameux Mark. Les gens l'attendaient.
Il a vraiment
créé un mystère autour
de ça. C'est fascinant. Même à l'époque
qu'on utilisait l'internet bien avant Tinder,
dans le fond, sur les groupes
de Usenet pour les célibataires.
C'est sans doute une des premières
personnalités internet
virales, mais fausses
qu'existait ce Mark V.
Effectivement.
Serait-il possible que le Markovian Parallax
Denigrate soit une expérimentation
du genre, justement? Si oui,
pourquoi est-ce qu'on a utilisé le
e-mail de Susan pour
un peu le mailer
à ça? Surtout que le courriel,
le nom qui est attaché
au courriel est aussi un nom
de gars, premièrement, Chris,
et que c'est pas le nom de Susan.
C'est tout de même assez
intrigant. Si on
va vers le deuxième mot,
qui est le parallax, le parallax, peut-être
que vous avez déjà entendu ce mot-là,
en fait c'est la parallax.
La parallax est l'incidence
du changement de position de l'observateur
sur l'observation d'un objet.
En d'autres termes, la parallax
est l'effet du changement de position
de l'observateur sur ce
qu'il perçoit. Pour vous donner un
exemple, en tout cas j'ai deux exemples à vous donner
Vous voyez maintenant les sites web, souvent quand on
navigue et on scroll, on
défile par en bas, mais
le fond va rester
fixe, mais tout le contenu va
bouger en tant que tel. Donc c'est un
des exemples du parallax, il y a
un élément
physique, même si tu l'observes,
il reste fixe carrément.
L'autre exemple sur les iPhone 7,
en fait, si vous tournez votre
téléphone,
vous allez voir, le fond d'écran
va comme suivre, en fait, il va se déplacer
par rapport aux icônes, ce qui donne un effet
comme s'il était vraiment collé
sur les icônes, puis
il se déplace comme s'il flottait, en fait.
Mais le parallax c'est un peu ça, en fait.
En psychologie, la parallax
c'est autre chose. C'est une modification
de la subjectivité, en fait.
La différence de perception d'une
même réalité. C'est la même chose
qu'au niveau physique, comme on l'a expliqué, mais c'est vraiment au niveau
mental. On dit d'un sujet
qu'il fait une parallax, lorsqu'il
arrive à percevoir une réalité ou un état
dans un sens différent,
et qu'il parvient à se
décentrer de sa propre perception
pour construire un nouveau
sens de cette même réalité.
L'essence même de la thérapie psychologique
consiste justement à aider le sujet,
donc la personne en thérapie, à se créer
une parallaxe de la réalité
qui va allier le sens commun et sa
sérénité. On le sait souvent
en thérapie, en psychologie, c'est
un peu ça.
On a une manière
de percevoir les choses, et le psychologue
souvent, pour nous amener à faire moins d'anxiété
ou moins de choses, va justement
c'est ce qui dit que c'est subjectif, mais va
t'amener à voir les choses d'une autre manière.
Donc, une parallaxe, c'est
une distorsion de la réalité.
On va le pluger. Tout est dans
tout.
Et on finit avec le dernier mot
du Markovian parallaxe,
denigrate.
Denigrate, qui veut bien sûr,
qui signifie dénigrer.
Donc, c'est forcer de
mépriser quelqu'un ou quelque chose.
Donc, c'est
dénigrer la parallaxe
Markovian. Le Markovian,
c'est des messages codés. Le parallaxe,
c'est pas exactement ce que tu regardes,
c'est pas exactement ce que tu
regardes, mais le dénigrer,
ça mélange. Est-ce que
il faut pas s'y, t'sais, est-ce qu'il faut
pas s'y fier à ce qu'on voit?
Est-ce que c'est juste un exercice,
est-ce que c'est juste pour tester la psychologie?
C'est drôle.
Tout est dans tout un peu, même dans
cette expression-là.
Parce que si, encore une fois, si on
se recentre à l'esprit qu'on prend une bonne puff
puis qu'on se dit que
Markovian parallax denigrate,
c'est peut-être aussi une
chaîne Markovian par elle-même.
C'est-à-dire que le robot
peut-être, si par exemple, on commence
avec Markovian, peut-être qu'un
des mots qui a le plus de chance d'être associé à ça,
c'est parallax. Peut-être, étant donné
qu'une chaîne Markovian, c'est un peu
ça, c'est que tu t'adaptes,
tu jettes un
regard différent sur une situation
qui est déjà là, donc
tu peux générer un mot nouveau.
Et peut-être que denigrate est un mot qui serait facilement
associé à parallax en
psychologie, je sais pas, là, je pense trop haut.
Mais peut-être quelque chose, là.
Par contre, si on poursuit
l'analyse du message d'origine,
encore une fois, là, on creuse assez profond là-dedans,
j'espère que vous nous suivez encore.
Nous revenons encore à la fameuse adresse
courriel de Susan Lindauer.
N'oublions pas qu'on y a trouvé
le suffixe de l'Université du Wisconsin,
donc le UWSP,
qui représente cette université-là,
généralement les e-mails d'étudiants
ou des professeurs sont associés avec ça.
On se rappelle que Susan n'est pas une
étudiante, elle n'a jamais été une étudiante
de ce collège-là, et qu'elle
habite encore moins dans le Wisconsin.
Par contre, des gens ont fait des
recherches sur le web, évidemment,
à savoir s'il n'y aurait pas une autre Susan Lindauer
qui aurait fréquenté l'Université
du Wisconsin à la même époque.
Donc intéressant de voir
s'il n'y avait peut-être pas une seule
Susan Lindauer dans le monde.
Et justement, il se trouve que oui,
il y a une certaine Susan Lindauer
Merceau,
qui a gradué en 1994.
Par contre, elle n'étudiait
pas du tout dans un domaine lié à l'informatique
ni à la politique. Elle était très loin
des conspirations d'attentats terroristes.
Même qu'elle étudiait
plutôt en éducation physique,
et elle a réalisé son mémoire de maîtrise
sur les programmes aquatiques pour réduire
l'artrite chez les femmes.
Donc, une fois contactée,
il y a des journalistes et des internautes qui l'ont contactée,
cette femme qui n'a jamais
quitté le Wisconsin, et qui n'est dans aucun
cercle relié aux conspirations,
affirme n'avoir aucun lien
avec cet événement. Même qu'elle
ne s'est jamais googlée elle-même,
donc elle ne sait pas que d'autres Susan Lindauer
qui ont une présence
sur le web, elle n'en a
jamais entendu parler de ce fameux mystère-là.
Et justement, elle n'a jamais non plus
entendu parler des conspirations liées
à l'autre Susan. Donc,
encore une fois, une hypothèse qui
doit être écartée, c'est celle-ci,
mais ça fonctionne pour vrai dans le sens
que j'ai trouvé son mémoire de maîtrise
sur une banque
de données universitaire,
le même titre de maîtrise avec son professeur
de l'époque, l'année,
donc les dates concordes.
Donc, ça pourrait potentiellement être
elle, mais en fait
là-dessus, on spécule que
son adresse fort probablement
a été volée dans une liste
à une certaine époque. Justement, on achetait
des... ça doit se faire encore peut-être,
c'était possible d'acheter des listes
informatiques pour...
À cette époque-là, le spam était quand même assez
nouveau, mais potentiellement
c'était peut-être ça, c'était peut-être un prototype
de spam ou quelque chose comme ça.
Mais bref, elle, elle n'a jamais été
au courant, elle n'a jamais envoyé ce message
d'origine, elle n'étudie pas en psychologie
non plus, donc elle doit pas être au courant de ce qu'est
une chaîne de Markov.
Donc, ça fait juste apporter
encore une fois plus de questions que de réponses
sur ce fameux message codé.
Est-ce que dans sa thèse, est-ce que
la natation était bonne pour les femmes
qui font de l'artrite? Je ne suis pas
allé jusque-là, Seb, mais je
ferai un suivi peut-être dans un mini-disto.
Merci.
Je pense qu'on a fait le tour de la chronologie des événements, Seb.
En fait, c'est un événement très court.
On se rappelle que ce message-là a été envoyé
une seule journée,
cette journée de août 1996.
Mais
par contre, c'est toujours irrésolu.
Il y a encore plein de discussions sur Internet.
Il y a encore plein de théories farfelues
qui existent, et puis
on va en faire le tour tranquillement.
Une de celles-là,
c'est que, évidemment,
la fameuse Susan Lindauer
est derrière cet événement.
Je ne sais pas si toi, tu crois à cette hypothèse-là, Seb?
Je ne sais pas.
Est-ce que la vraie Susan
a utilisé le courriel
de l'autre Susan pour faire ça?
Je ne crois pas qu'elle aurait peut-être eu cette naïveté-là
ou du moins cette...
Parce que c'est un peu... Tu t'identifies,
ce n'est pas caché, le courriel.
Moi, ce qui m'intrigue aussi, c'est le certain Chris
quelque chose, en fait, où est-ce que le courriel
était libellé à ce nom-là.
Quand on en voit un courriel, on configure
volontairement le nom qui s'affiche,
même si votre courriel est AAA,
vous pouvez écrire justement que c'est BBB.
Qu'est-ce qui a motivé ça?
Est-ce que le courriel de Susan est un courriel
généré par des générateurs
de courriel?
Ça existe aujourd'hui, à l'époque,
ce n'est pas très compliqué, ça fait des essais,
puis le courriel n'existe pas,
ça rebondit tout simplement.
Ça se pourrait aussi.
Une des théories en lien avec ça,
c'est que ce message-là serait peut-être
un avertissement sur un potentiel
attentat terroriste
qui serait en planification.
C'est quelqu'un, ce fameux Chris Brokeridge
ou quiconque utilise son nom,
aurait posté ce message-là de Susan Lindauer,
codé,
qui peut-être
indique quelque chose
qui s'en vient. C'est vraiment la théorie
du complot. C'est vrai que c'est intéressant
quand même, parce qu'elle aurait pu vouloir utiliser
justement ce pseudo-là, le pseudo
véridique de cette personne-là
pour passer le message, puis c'était discret,
les courriels n'étaient pas analysés.
C'est vrai que ça pourrait être une stratégie
quand même pour passer undercover, pour faire
ça. Malgré que je trouve que d'utiliser
son propre nom, je trouve ça risqué.
Risqué quand même, mais ça peut faire du
sens. Mais on n'est jamais arrivé
à... J'ai lu plusieurs trucs,
à vraiment décrypter quelque chose
de cohérent. Je ne sais pas si toi,
tu es arrivé, si tu as pu voir
une conclusion quelconque.
Je n'ai rien vu qui arrivait vraiment
à quelque chose de...
Ça pourrait aller vers cette...
Le message pourrait vouloir
dire telle ou telle chose.
C'est pour ça que je doute
du fait qu'elle ait utilisé ça pour
prévenir de quelque chose.
Parce qu'un des seuls lieux qu'on voit
énumérés dans le code du texte,
c'est Janiero, qui pourrait laisser
entendre quelque chose qui se prévoit
à Rio de Janiero, mais il ne semblerait pas
qu'il y ait eu quoi que ce soit
à cette époque-là, du moins,
de majeure. Mais j'imagine que
si c'est bien encodé,
c'est fait en sorte pour que des gens comme toi et moi
n'arrivent pas à le voir.
Ceci dit,
je ne sais pas moi non plus, en fait.
J'ai l'impression que la théorie
la plus probable qui répondrait
à celle des conspirationnistes,
c'est peut-être justement que dans un message
interne, Susan Lindauer
a envoyé ce message codé-là à quelqu'un
d'autre et que ça
soit parti en fuite sur
Usenet. Mais par contre,
je ne crois pas que ce soit
lié spécifiquement à un
événement qui soit arrivé dans la vraie vie.
C'est peut-être un message qui
est beaucoup moins important que ce
qu'on croit, en fait. On ne sait jamais.
Le choix du courriel de Susan,
le choix du nom affiché,
peut-être que tout ça, c'est des générateurs
qui ont pris dans la base de données
des noms d'étudiants ou des adresses courriels
qui ont mélangé ça.
Il y a aussi ça et on se creuse la tête
pour chercher quelque chose qui
n'a pas de sens non plus.
Il ne faut pas l'oublier, il y a quand même
cette possibilité.
C'est une des théories les plus probables,
peut-être, c'est le fait que ce
message-là codé soit peut-être une expérimentation
sur l'intelligence artificielle.
Comme le cas de Mark V,
ce fut un
épisode de
chaîne de Markov testé sur Usenet
aussi.
Oui, en fait, peut-être qu'ils ont voulu envoyer
un message sans qu'ils l'aient vu
préalablement, dans le fond, le contenu
du message pour pouvoir justement tester
cet algorithme-là. Est-ce que ça va
pondre un texte cohérent?
Si oui, qu'est-ce que les gens vont nous répondre
aussi? C'était peut-être pour ça qu'ils l'ont
spamé. Nous, on utilise le terme
spam, mais à l'époque, ce n'était pas du
pourriel en tant que tel. Oui,
on utilise ça parce que c'est
le même message qui est répété
sur plusieurs groupes, mais peut-être que
l'objectif était justement d'atteindre
plus de personnes possibles pour tester
le message créé par
une intelligence artificielle et voir si ça fait du
sens. Moi, de plus en plus, j'ai l'impression que
c'est peut-être quelque chose comme ça,
mais c'est l'identifiant, c'est vraiment
l'expéditeur
qui me confond
dans cette théorie-là.
Parce qu'il y a plein d'autres théories aussi comme
quoi ce serait peut-être un coup monté, que ce soit
une blague, mais
encore là, c'est supporter avec quoi?
Et puis, une autre des
théories, c'est que ce soit une fameuse station
à numéros qui envoie
des messages codés d'une manière
régulière, mais ça, je trouve qu'on
... Ils ont le dos large, les stations
à numéros. Chaque fois qu'on voit
une chaîne YouTube spéciale,
on pense que ça peut-être en lien
avec ça, mais on s'entend que c'était utilisé
à l'époque de la Deuxième Guerre mondiale,
donc je ne pense pas que encore
maintenant, ou du moins en 1996, on ait besoin
de faire ça pour envoyer des
messages codés, mais c'est une des
hypothèses qui existent là aussi.
Rappelez-nous, c'est quoi une station à numéros?
Oui, c'était une station
à l'époque qui était sur les ondes
radio, qui envoyait des messages codés
sans arrêt en fait, donc qui était vraiment
fait pour que
les militaires communiquent
entre eux pendant la
guerre d'un lieu à
un autre. C'était des messages codés
qui étaient envoyés par ces stations-là, donc même
si on pouvait intercepter
les ondes, on ne pouvait pas nécessairement
facilement décoder le message.
Je comprends. Il y a plusieurs, on a cru
à un certain moment
qu'il y en avait dans le cas de
CICADA, une station à numéros d'impliqués,
on en a parlé d'une certaine façon.
Moi, je ne sais pas trop quoi penser
de ça. J'ai l'impression aussi, comme toi Seb,
que c'est peut-être une expérimentation
d'intelligence artificielle,
ou justement qu'on a testé une chaîne
marcovienne et en même temps un principe
de spam, parce qu'il y a tellement de choses
qui sont reliées autour de ça que
c'est dur à croire. C'est aussi dur à croire
que personne n'ait revendiqué
le coup. Même 20 ans
plus tard, personne n'a dit
finalement, c'était nous. C'est juste
un test. On a appuyé sur
San trop vite, puis c'est parti
comme ça.
Parce qu'il n'y a rien de grave à l'acte en tant que tel.
Il ne pourrait pas avoir d'accusation ou quoi que ce soit
pour ça. C'est vrai que ça
garde le mystère. J'aimerais ça un jour que quelqu'un
sorte et qu'ils disent
si c'est pas Susan, bien sûr.
Mais je doute sincèrement que ce soit elle.
C'est trop...
C'est peut-être juste
un sacré hasard
que ce nom-là a été
choisi d'une étudiante et que
par hasard, c'est une femme qui est impliquée dans
les négociations géopolitiques
dans toutes sortes de guerres.
Mais c'est ce qui
crée les mystères et
les conspirations. On fait beaucoup de liens
entre les choses.
Ben oui.
Malgré tout ça, le Markovian parallax
denigrate a quand même un certain
héritage sur la culture web.
C'est un des premiers
spams qu'on a connu. On en a parlé
un petit peu Seb, mais c'est vraiment
les premiers révélements de spams,
de pourriels dont les gens
se rappellent. Encore aujourd'hui,
apparemment que plusieurs internautes
ont quitté Yosenet après cela.
Ils n'ont vraiment pas aimé l'expérience.
Et les forums de discussion
commençaient à émerger aussi sur le web,
ce qui peut expliquer aussi, parce que
je trouve ça un peu
excessif de
quitter juste pour un pourriel
pour toute la source d'information.
J'imagine qu'ils pouvaient trouver
mieux ailleurs.
Seulement aux États-Unis à imaginer
le spam, ça fait perdre plus de
20 milliards par année
en perte de productivité aux entreprises.
45% des courriels qui sont envoyés
chaque jour sont du spam.
C'est fou quand même,
comment que c'est encore utilisé.
Je voyais des stats, c'est des
très très légers pourcentages de gens
qui ouvrent les courriels,
mais ils disaient que c'est environ,
ils pouvaient faire jusqu'à 7000 $
par envoi, tout dépendant
du produit. Ils ont fait comme une somme.
C'est facile, envoyer du spam,
ça ne coûte pas très très cher.
Ici, tu as toujours un petit fragment
de personnes qui achètent ton produit,
parce qu'il n'y a pas juste...
Il y a tellement de volume,
ça ne coûte pas cher qu'ils arrivent
à faire du profit avec ça.
Un des autres héritages
de Marco Vienne Parallax
Denigrate, c'est aussi
toutes les énigmes sur le web
qu'on connaît encore maintenant.
Plusieurs énigmes s'en sont inspirées
parce qu'il croit qu'il y a
vraiment un message codé derrière.
Évidemment, on a fait un épisode
dans notre saison 2 sur Cicada 3301.
On vous conseille d'aller réécouter ça.
Mais on retrouve des messages codés
un peu à la façon du Marco Vienne
Parallax Denigrate dans les
multiples énigmes de Cicada.
On se rappelle que Cicada,
à chaque année généralement,
au début janvier, il y a un indice
qui est dévoilé à quelque part,
qui est protégé par une signature,
donc qui est authentifiée, qui prouve
que c'est bien cette organisation-là.
Et on se demande toujours, est-ce que
c'est une organisation qui recrute
les gens les plus intelligents du monde
et quelque chose comme ça.
Pas beaucoup de nouvelles cette année là-dessus.
Il y a d'autres énigmes web
qui existent, entre autres
deux chaînes YouTube qui sont quand même
assez phénoménales
d'une certaine façon et intrigantes.
Une de celles-là, c'est Web Driver Torso
que je vous conseille d'aller voir
ou de ne pas voir, ça vous intéresse pas.
C'est des milliers de vidéos
avec des formes géométriques
et des points avec quelques
tonalités sonores derrière.
Assez fascinant.
C'est des vidéos de quelques secondes
et malgré tout, en fait, ils ont
123 000 abonnés.
À peu près tout le monde se demande
c'est quoi cette chaîne-là.
Et plusieurs hypothèses aussi
font mention des fameuses citations animéros
comme quoi ce serait peut-être un code sonore
et un code visuel qui enverrait
un signal codé
à quelqu'un d'autre
ou à une autre nation.
Donc si vous voulez vous plonger là-dedans,
peut-être qu'on aurait la chance d'en reparler.
C'est un phénomène intéressant quand même.
Ils étaient encore actifs il y a 10 mois,
mais il semblerait que ça fait quand même 10 mois
qu'on a rien vu. Il y a aussi une chaîne
qui est Unfavorable Semi-Circle,
un beau nom qui fait encore
pas beaucoup de sens,
qui est une chaîne un peu similaire
qui, un certain jour en 2015,
a mis en ligne 1247 vidéos
en une nuit. Donc ça ressemble
un peu à Markovian Parallax Denigrate.
C'est comme un blitz
de vidéos. Et toutes ces vidéos-là
n'ont aucun son, elles ont le logo
du Sagittaire
dessus et d'étranges lignes de chiffres
qui défilent. Donc la
cadence, c'est accéléré en 2016
et à un certain moment, la chaîne
publiait 3 vidéos par minute.
Et puis à un certain moment donné,
en 2016, en février 2016,
la chaîne a été suspendue par
YouTube. Je ne sais pas pourquoi, mais
on ne la retrouve plus
au moment où on se parle.
Donc c'est d'autres mystères, il y en a plein
de mystères du web, on risque d'en parler
d'autres à distorsion évidemment.
On en a quelques-uns derrière
à quelque part
dans nos cerveaux dont on va vous parler.
Mais on a
l'impression que cette fameuse énigme,
ce fameux message codé qui est arrivé en
1996 via un spam sur
Usenet, a eu beaucoup d'influence
sur les mystères du web,
sur les légendes
urbaines du web d'une certaine façon.
Donc on ne peut pas dénigrer
l'influence du
Markovian parallax.
Je pense qu'on a fait le tour
de ce super cas
quand même vraiment intéressant.
J'ai adoré me plonger
dans toutes ces théories.
Merci pour l'introduction Seb, sur les débuts
d'internet en début d'épisode.
C'était très intéressant.
En fait, dites-nous ce que vous en pensez.
Si vous pensez qu'il y a une conspiration derrière
ces messages codés, vous pouvez le faire
Sur notre groupe de discussion sur Facebook,
vous nous trouvez au
facebook.com distortion podcast.
On est facile à trouver. Le groupe de discussion est facile
à trouver. Vous nous faites une demande
et puis, bien, moi et Seb, on va
valider si vous entrez dans le groupe
ou non. Voilà.
Et Seb, suite à cette histoire,
aurais-tu un mot de la fin pour nous ce soir?
Si vous voulez avertir le monde d'un
attentat terroriste, ne le faites pas sur
Usenet, mais plutôt
sur le groupe Facebook de distortion.
Oh...
Écouter Distorsion
Écouter